Fraude em Sinistro de Auto: o Que o Laudo Não Revela

Na semana passada, conversei com um gerente de sinistros de uma operação de médio porte, algo em torno de quatro mil veículos ativos. Ele me disse, com a naturalidade de quem já se acostumou com o problema: "A gente sabe que tem fraude. Mas não consigo provar para o diretor financeiro qual é o número exato."

Essa frase ficou comigo. Não porque seja rara, pelo contrário. Ela resume a condição de talvez oitenta por cento das operações de sinistro auto que conheço em 2026. A fraude existe, é sentida no dia a dia, mas permanece numa zona nebulosa entre o "achismo" e a evidência concreta. E enquanto fica nessa zona, ela não vira prioridade orçamentária, não gera investimento em detecção, e continua corroendo o resultado em silêncio.

Minha tese é simples, mas tem consequências práticas profundas: a fraude em sinistro de auto é, antes de tudo, um problema de mensuração. Quem aprende a medir aprende a gerenciar. Quem não mede, gerencia no escuro.

O Problema que Ninguém Quer Colocar no Dashboard

Existe uma razão estrutural pela qual a fraude fica invisível nas reuniões de resultado: o sistema contábil de sinistros foi desenhado para registrar pagamentos, não para classificar intenção. Um sinistro pago com suspeita de fraude não identificada entra na coluna de sinistros legítimos. O índice de sinistralidade sobe, o gestor procura eficiência operacional, e a fraude continua embutida no número como ruído que ninguém separou.

Já acompanhei uma operação que reduziu o tempo médio de regulação em dois terços depois de investir em automação. O índice de sinistralidade não caiu na proporção esperada. Quando fomos investigar, parte do custo que eles achavam ser ineficiência operacional era, na verdade, fraude organizada que passou pelo processo mais rápido junto com os sinistros legítimos. Velocidade sem filtro não reduz custo, às vezes acelera o pagamento errado.

O dado que mais me impacta, e que confirma o que obse